«Субботу він присвятить створенню лінгама, [ідола бога Шиви], а в неділю поїде до центру столиці, до католицького храму, на службу. У цьому немає жодних протиріч – просто Женя сповідує дві релігії одночасно. Він католик і шиває.
Ще він трохи ворожить на картах Таро і іноді відзначає вікканські свята Колеса року. Таких, як він, називають поліконфесійними, чи полірелігійними людьми»
Багатьом такий підхід здається чимось майже зрозумілим – вони готові пити з усіх джерел і, як це називається, «припадати до скарбів різних релігійних традицій». Люди дивуються – і навіть ображаються – коли їм кажуть, що це неможливо. Хто ми такі, щоби забороняти їм?
Ми, звичайно, не забороняємо – і «полірелігійність» насправді неможлива не тому, що це хтось заборонив, а силу самої природи речей. Чи не юридично, а логічно. Намагаючись одночасно практикувати, скажімо, Православ'я та Буддизм, ви не є ні православним, ні буддистом. У вас у цьому випадку не «кілька релігій». У вас немає жодної. Але розглянемо все по черзі.
Питання про істину
Полірелігійність виносить за дужки низку важливих питань – і, перш за все, питання про істину. Хто, все-таки, правий? Як справи насправді? Яка реальність, яка залежить від нас і наших переваг?
Парадоксально, войовничий атеїзм (на кшталт того, який сповідує Річард Докінз) навіть ближче до християнської віри, ніж полірелігійність – принаймні ми з Докінзом згодні, що істина існує, істина має значення, і наш моральний обов'язок – прагнути до неї.
Готовність «дотримуватися» різних релігій одночасно означає відмову від з'ясування істини. У цьому випадку людина просто відмовляється розглядати питання про те, наскільки істинними є її уявлення та світобудова, що насправді чекає на нас після смерті, або які з взаємовиключних тверджень різних релігій відповідають дійсності. Це питання просто виштовхується за межі свідомості; сама його постановка вважається недоречною, «недуховною», що провокує суперечки та конфлікти.
Ця відмова задаватися питанням про істину пов'язана з впливом двох світоглядів – архаїчно-поганської та постмодерної. Вони можуть здатися зовсім чужими один одному – язичництво це щось дуже, дуже давнє, часів наскельних малюнків, постмодернізм – досить нове, але вони чудово поєднуються і доповнюють один одного.
Блаженний Августин у своїй грандіозній праці «Про Град Божий» звертає увагу на те, що язичницькі релігійні практики мають посібні цілі – отримати здоров'я, успіх у справах або на війні, успіх у коханні.
Язичник таким чином шукає у своїй релігійній практиці не істину, а ефективність. Не важливо, яка це кішка, чорна чи біла, та й чи це кішка взагалі. Важливо, щоб вона ловила мишей.
Відносини язичника з богами подібні до ставлення селянина з лицарем або комерсанта 90-х з «дахом» – він отримує захист в обмін на данину та вияви поваги, при цьому його мало цікавить життя його покровителя. Боги – це джерело можливих неприємностей, від яких варто відкуплятися, або різних вигод, за які варто заплатити.
При цьому, зрозуміло, що більше у вас покровителів у вищих сферах, то краще – маючи добрі стосунки з районним начальством, зовсім не обов'язково сваритися з начальством сусіднього району.
Язичницька релігія – це питання істини, це питання вибудовування таких відносин із надприродним світом, щоб звідти не прилітало бід, а прилітали, навпроти якісь цілком земні блага.
Вона залишається такою і досі; Проте сучасність породила ще одне явище – релігійні практики і натомість подразумеваемого (чи навіть усвідомленого) атеїзму. Люди виходять із цілком атеїстичної і матеріалістичної картини світу – Бога (чи чогось надприродного) не існує, життя назавжди припиняється з фізичною смертю, молитися, насправді, нікому. Але вони (на відміну від «наукових атеїстів») не повстають проти релігії як такої.
Сучасна людина, яка надає великого значення своєму психологічному стану, шукає ще й такі блага як звільнення від депресії, бадьорість, сили, і ті не зовсім певні переживання, які прийнято називати «містичними».
Релігійні міфи вважаються істинними в тому сенсі, що вони говорять нам щось важливе про нашу внутрішню, психологічну реальність; казки, зрозуміло, не істинні у сенсі відповідності зовнішнього світу – але вони допомагають людям щось змінити, виправити чи переналаштувати у собі.
Спільна участь у ритуалах, успадкованих від минулого, звичайно, не допомагає вийти на зв'язок із надприродними силами (вони, за замовчуванням, передбачаються неіснуючими) але зате має сприятливий психотерапевтичний або соціальний ефект.
Популярність різноманітних медитативних практик, запозичених зі східних релігій, ніяк не пов'язана з тим, що люди всерйоз вірять у пропоновану ними картину світу. Вони просто хочуть досягти певних суто земних цілей – наприклад, підвищити свою продуктивність – і якщо цей метод працює, то й добре.
У цій картині світу не може бути заперечень проти поєднання практик, взятих із різних релігій – віровчення, міфологія, різні уявлення про світобудову – це, у будь-якому випадку, щось умовне, такі правила гри, і ніщо не заважає вам грати у кілька ігор одночасно.
Питання про істину тут вдається ввічливому забуттю – ви ж не станете заявляти на зборах ролевиків, які зображають із себе, скажімо, ельфів середзем'я, що ніякі вони не ельфи, а середзем'я – літературна фікція. Вони не гірше за вас знають, що фікція. Це не заважає їм отримувати задоволення від гри.
У центрі всього – я та мої запити
Обидва ці підходи близькі тим, що вони ставлять у центр релігійної активності самої людини та її вимоги – практичні чи психологічні. Це ставлення отримує потужне підживлення від світу ринку і повсюдної реклами, у якому живемо.
Безліч постачальників товарів та послуг змагається за нашу увагу і наші гроші, пропонуючи нам якнайкраще задовольнити наші запити.
Коли нам хочуть щось продати, поставити запитання «а наскільки мені це підходить?» цілком доречно. Адже саме я носитиму цей одяг або користуватимуся цим пристроєм. Я цілком можу виходити з того, наскільки мені це зручно та приємно – у тому числі на психологічному рівні.
Це ж відношення переноситься і на релігію – чи отримую ті переживання, які хотів? Чи знайшов я компанію, де почуваюся своїм? Чи викликає це інтерес? «Чи підходить мені ця релігія? Чи не набридла вона мені, і чи розчарувався я в ній, чи задовольнив я мої психологічні потреби?
Питання про істинність релігії в цьому контексті виявляється настільки ж незрозумілим, як істинність тієї чи іншої марки мобільного телефону або, скажімо, оздоровчої дієти. Дієта може підходити до особливостей вашого організму, ваших можливостей, звичок чи смаків – але питати про її «істинність» безглуздо.
Істина та надія
Але головна причина тієї атмосфери, в якій питання про істину виноситься за дужки – відсутність надії. Якщо у нас попереду немає нічого, крім неминучої смерті, яка кінчає наше особисте існування – причому незалежно від того, як ми прожили наше життя – то істина справді не важлива. У що б ви не вірили, ваші надії не збудуться; втім, це не має значення, тому що вас, як особистості, яка була б здатна цьому засмутитися, вже не існуватиме.
Якщо релігії – це, за замовчуванням, фантазії, якими люди втішають себе перед своєю неминучою і безглуздою смерті, ставлення до них як ігрових практик, які можна комбінувати як завгодно, цілком зрозуміло.
У цьому випадку безглуздо ставити питання «який шлях веде до вічного порятунку». Жодної. Немає жодного «вічного спасіння». Як казав персонаж тургенєвських «Батьків та дітей», «Закопають – лопух виросте». Немає сенсу побоюватися впасти в оману – ви не можете заблукати дорогою до Міста, якого не існує.
Християнство відрізняється і від стародавнього язичництва, і від нового атеїзму тим, що рішуче – навіть войовничо – проголошує надію.
Ми виходимо з того, що існує Бог, який любить нас, і вічне спасіння, яке ми можемо здобути. Це істина, і вона прекрасна і неймовірно втішна
Христос буквально, тілесно, фізично воскрес із мертвих; Він справді дарував нам життя вічне і блаженне, яке ми приймаємо покаянням і вірою.
Небесний Єрусалим, рай – не менш реальне місце, ніж Москва чи Лондон, вірніше, набагато реальніше, живе, насичене, справжнє. Порівняно зі святими на небесах ми – бліді тіні. Найдивовижніше, хвилююче і яскраве, що ми можемо пережити на землі – весілля, народження первістка, вражаючі наукові відкриття чи подорожі до дивовижних місць – лише бліді відблиски того справжнього, небесного, нескінченного життя, до якого ми покликані. Все добро, істина, краса і радість цього світу – це світло, що з працею пробивається звідти, з нашої небесної Вітчизни. Коли ми опинимося там, ми здобудемо справжнє і вічне щастя. Наше земне життя дано нам для того, щоб ми вирушили в дорогу і прийшли в дім нашого Небесного Батька.
А надія робить істину дуже важливою. Якщо земне життя – це унікальний шанс, можливість отримати життя вічне і блаженне, стає дуже важливим, як ми цей шанс використовуємо.
Це можна порівняти зі становищем важко хворого – якщо він вважає, що ніякої надії погладшати в нього немає, то він може думати тільки про те, як скрасити свої останні дні. Але якщо надія з'являється стає дуже важливим знайти правильний шлях лікування. Людині безнадійній нема чого втрачати; але коли з'являється надія, дуже важливо її не прогаяти.
І перше, що людина запитує, коли у небезпечно хворого з'являється надія одужати (або у в'язня – надія звільнитися) – «чи правда
це?» Раптом це міраж і обдурювання? Якщо ми ставимо на карту останню надію, нам необхідно знати, що поставили ми правильно.
І ось релігія, коли вона піднімається над примітивним язичницьким чаклунством – про нашу останню надію. Ви не станете виявляти плюралізм у галузі, яка для нас критично важлива. Ви не лікуватиметеся (або лікуватимете когось, кого ви любите) відразу у двох лікарів, які дають різні (і при цьому несумісні) діагнози, і наказують різні стратегії лікування. Ви докладете зусиль, щоб з'ясувати, хто з них має рацію. Ви не станете довіряти своє життя тому, хто, очевидно, помиляється.
Якщо небесне Місто реальне – стає дуже важливим, яка дорога туди веде, а яка – ні. Якщо ми вирушаємо в дорогу, для нас стає дуже важливо не заблукати. Ми виявляємо, що істина має значення. Якщо ви, йдучи по засніженій пустелі, хочете вийти до житла, вам дуже важливо вибрати правильний шлях. Це буквально питання життя та смерті.
Коли ми досліджуємо релігії – не примітивне поклоніння богам родючості та успіху, а великі традиції, такі як Буддизм, Іслам чи Християнство – ми виявляємо, що вони мають щось спільне. Вони свідчать, що мета нашої подорожі – порятунок, лежить поза земного життя. Але вони по-різному ставлять діагноз тяжкого стану людського роду – і прописують зовсім різне лікування.
Вони не можуть бути істинними усі й одночасно.Звичайно, людям хочеться відкласти суперечки про істину – якби істину можна було б винести за дужки нашого життя, відсунути це питання на безпечну відстань. Але це неможливо. Ми неминуче виходимо з якихось уявлень про істину – навіть якщо ми вважаємо, що істина не є важливою або її не існує. Наші вчинки видають те, у що ми віримо (чи не віримо). Здійснюючи якісь дії (або утримуючись від їх здійснення) ми неминуче керуємося якимись уявленнями про реальність і про те, як нам слід поводитися. Тому питання про істину неминуче.
Перша та друга заповідь Декалога кажуть: «Я Господь, Бог твій, Який вивів тебе з єгипетського краю, з дому рабства; нехай не буде в тебе інших богів перед Моїм лицем. Не роби собі кумира і жодного зображення того, що на небі вгорі, і що на землі внизу, і що у воді нижче землі; не вклоняйся їм і не служи їм» (Вих.20:2–5)
Якщо людина споруджує ідола і здійснює перед ним ритуал поклоніння Шиве, він виходить з переконання, що категоричною біблійною забороною на поклоніння ідолам (і чужим божествам) можна знехтувати.
Якщо він шукає різних шляхів до Бога в різних релігіях, він явно не вважає істинними слова Христа «Я є шлях і істина і життя; ніхто не приходить до Отця, як тільки через Мене» (Іван.14:6)
Ви не можете вірити – у сенсі «визнавати істинними» – твердження, що взаємовиключають. Така віра не «заборонена». Вона просто логічно безглузда. Ви тим більше не можете слідувати взаємовиключним наказам – споруджувати лінгам на честь Шиви, як вказує Індуїзм, і коритися категоричній забороні робити щось подібне – що міститься в Біблії.
Бог, що вимагає вірності
Але християнство – це не просто набір тверджень про реальність, які несумісні із твердженнями інших релігій. Це особисті стосунки, які Біблія визначає словом «заповіт», союз, який можна порівняти із шлюбом, підданством чи військовою службою. Бог любить свій народ, і кожну окрему людину – як Отець, Чоловік, або Брат. Старозавітні Пророки говорять про Його глибоку, ніжну прихильність до людей. Ця любов досягає своєї вершини, коли Бог сам стає людиною в особі Ісуса Христа і через свою смерть і воскресіння дарує нам вічне життя.
Бог є абсолютно вірним кожному з нас – вірним до кінця, до смерті на Хресті. І невірність Йому – готовність звертатися до «бог інших» це не просто помилка. Це важка особиста образа.
Пророки порівнюють стосунки Бога та Його народу зі шлюбом – Бог також не потерпить стосунків з іншими богами, як чоловік не потерпить стосунків своєї дружини з іншими чоловіками.
У Писанні Бог порівнює Себе з чоловіком, який полюбив і наблизив покинуту сироту, став їй добрим і дбайливим чоловіком – а вона зрадила Його, зневажила Його любов з радістю пішла по руках (Єз.16) Як каже Пророк, «Але воістину, як дружина віроломно зраджує другу своєму, так віроломно вчинили зі Мною ви, дім Ізраїлів, каже Господь» (Єр.3:20)
Бог також порівнює Себе з Отцем, ображеним його невдячними синами: «Слухайте, небеса, і слухай, земля, бо Господь каже: Я виховав і підніс синів, а вони обурилися проти Мене» (Іс.1:2)
Ідолопоклонство в Біблії є обурливою образою Богу. Творець неба і землі зійшов до вас, уклав з вами заповіт, а ви віддали перевагу бездушним і безглуздим ідолам.
Біблія постійно підкреслює, що Бог вимагає вірності, а Церква повторює це, прославляючи мучеників – людей, які прийняли муки та смерть – аби не вклонитися «богам іншим».
Поклоніння іншим божествам абсолютно несумісне з християнською вірою; якщо ви практикуєте його, то ви поза завітом з Богом. Ви абсолютно точно не є християнином – як би ви себе при цьому не називали. На щастя, як і будь-який гріх, цей гріх можна залишити, і звернутися «до Бога від ідолів, щоб служити Богові живому та істинному» (1Фес.1:9).
Джерело: Худієв С.Л. Чи можна одночасно сповідувати кілька релігій? [Електронний ресурс] // Абетка віри. 17.02.2021.
Поділитись посиланням на виділене
Натисніть правою клавішею миші та оберіть «Копіювати посилання»
Чи можна сповідувати одразу кілька релігій – наприклад, бути християнином і водночас буддистом?
Схожі питання
6 Відповідей
Ні. По-перше, тому що різні релігії роблять несумісні твердження про реальність, які ми не можемо одночасно сприймати як істину. Наприклад, християнство каже, що найголовніше у нашому житті стосунки з Богом, і лише Бог є подателем спасіння. Буддизм взагалі не цікавиться Богом, а порятунок (у тій формі, як його уявляють буддисти) набувається виключно особистими зусиллями самої людини.
По-друге – тому що релігія (християнство у всякому разі) потребує повної посвяченості. У вас тільки одне серце, і віддати ви його можете лише один раз.
Людина, звичайно ж, здатна стверджувати, що вона одночасно – і християнин, і буддист, і разом представник інших вірувань, як, наприклад, це робить доктор Чонг Хьюн-Кьюнг: "Буддизм і шаманізм – моя мати, а мій батько – Християнство" ; «Моє черево – шаманське; моє серце — буддистське; права півкуля мозку – конфуціанська; ліве — християнське і мова, якою говорю — християнська». Але славитися – далеко не завжди означає бути.
Не говорю про те, що така самоідентифікація суперечить закону Божому в принципі. Але навіть якщо судити по-обивательно: хіба можливо, перебуваючи в здоровому та тверезому розумі, одночасно і вірити, що Христос – Бог, і зовсім не вірити, одночасно і вірити в переселення душ, і заперечувати, одночасно і вірити, що Бог – Трійця і вірити, що це абсурд?
Справжню віру, православне християнство сповідувати одночасно з іншими релігіями не можна. Це входить у пряму суперечність із Писанням, називається духовним блудом, і результат буде набагато гіршим, ніж якщо зовсім не сповідувати православ'я.
Християнство та буддизм дуже схожі, особливо буддизм.. Г.К.Честертон
Роздуми про "схожість" християнства та буддизму Гілберта Честертона (цитата з його книги "Ортодоксія"):
Представники популярної науки, на кшталт Блетчфорда, наполягають, що християнство і буддизм дуже схожі, особливо буддизм. роду людському, і подібності, в яких немає нічого спільного. обидві релігії однакові у цьому, у чому однакові всі релігії, чи він знаходив подібність там, де вони очевидно різні.
Так, він нагадує, що і Христос, і Будда були покликані з неба голосом, — ніби голос Божий повинен виходити з підвалу. Він з важливістю вказує нам, що обидва східні Вчителі омивали ноги — ось дивовижний збіг, не менш дивовижний, ніж те, що в обох були ноги. А інший клас подібностей — подібність, де немає нічого схожого. Наш нівелірівник релігій вимагає звернути увагу, що на святі вбрання лами роздирають на частини та уривки благоговійно зберігають. Але одяг Христа роздерли не з поваги, а насміхаючись, і уривки оцінив хіба що старик. Такий зв'язок можна виявити і між двома церемоніями з мечем: ударом по плечу, що посвячує в лицарі, і стратою. Для людини, право, це не те саме.
Наївний педантизм поширюється і філософські подібності — вони доводять або більше, ніж потрібно автору, або нічого не доводять. Буддизм схвалює милосердя та самообмеження — у цьому буддизм не збігається з християнством, а просто не надто розходиться із загальнолюдським почуттям. Буддисти в принципі засуджують насильство та надмірність, оскільки їх засуджує будь-яка нормальна людина. Але хибне твердження, що буддизм і християнство однаково їх розуміють. Усі люди відчувають, що ми у мережах гріха. Майже всі думають, що має бути якийсь вихід. Але щодо того, який цей вихід, — немає у світі релігій, які суперечать один одному більше, ніж християнство і буддизм.
Навіть коли я разом із іншими добре обізнаними, хоч і не надто педантичними людьми вірив, що буддизм і християнство схожі, мене дивувала приголомшлива різниця в їхньому мистецтві. Я говорю не про техніку зображення, але про те, що хочуть зобразити. Жодні два ідеали не суперечать один одному так, як святої готичної церкви та святої китайського храму.Вони суперечать одне одному у всьому, але найголовніше — очі буддиста завжди заплющені, очі християнина широко розплющені.
Я хочу любити ближнього не тому, що він – я, а саме тому, що він – не я. Я хочу любити світ не як дзеркало, в якому мені подобається моє відображення, а як жінку, бо вона зовсім інша. Якщо душі відокремлені одна від одної — кохання можливе. Якщо вони єдині – кохання немає. Людина любить себе, але вона не може закохатися в себе, а якби зміг — занудний вийшов би роман. .
Саме у цьому питанні буддизм на боці сучасного пантеїзму та іманентизму, а християнство стоїть за людяність, свободу, любов. Кохання потрібна особистість, тому кохання жадає відмінності. Християнин радий, що Бог розбив світ на шматочки, якщо ці шматочки живі. Християнство наказує дітям любити одне одного, а не дорослому любити себе. Ось прірва між буддизмом і християнством: буддисти і теософи вважають, що особистість недостойна людини, християнин бачить у особистості найвищий задум Бога. Світова душа теософії вимагає любові від людини, розчиненої у ній. Але божественне осередок християнської віри викидає людину зовні, щоб вона могла любити Бога.
Церковну терпимість єресей і розколів допускали і можуть допускати тільки люди, для яких істина і брехня, безбожність і благочестя – одне й те саме, люди, які вагаються на кожному кроці, не маючи ні в умі ні в серці твердої віри; називаються християнами, а душі кланяються то Магомету, то Далай-Ламе. Інакше ті, які знають і люблять істину, не можуть стояти між істиною та оманою.Вони, не вагаючись, кажуть: це істина і не може бути брехнею; це істина і її готовий захищати моєю кров'ю; або: це брехня і не може бути істиною; це брехня, і я нізащо не погоджуся схилитися перед нею.
Це схоже життя у кількох сім'ях чи психічний розлад. Ні те, ні інше назвати адекватним не можна. Так і не вдасться поєднати несумісне.
Книги «Питання та відповіді»
- Відповіді Святих Отців Церкви на питання мирян
- Запитання та відповіді о. Олега Стеняєва
- Питання, що зустрічаються в практиці парафіяльного консультування, та відповіді на них
- На камінь віри. Запитання та відповіді. Архім. Рафаїл (Карелін)
- Про нашу віру. Запитання та відповіді. Прот. Борис Балашов
- 1168 питань та відповідей про Православну віру. Свмч. Добре
- 1115 питань священикові
- 400 питань та відповідей про віру, Церкву та християнське життя
- 40 питань про Біблію. Проф. А.С. Десницький
- Відповіді питання від різних осіб. Прп. Вонифатій Феофановський
- Запитання та відповіді. Прп. Анастасій Сінаїт
- З яких слів слід починати сповідь? 249 K
- Як читати Псалтир? 144 K
- Скільки днів душа покійного знаходиться вдома? 81 K
- Який нині рік від Створення світу? 74 K
- Чи можуть чоловік і дружина бути хрещеними в однієї дитини? 49 K
- Чи можна читати акафісти у Великий піст? 47 K
- Чи можна ставити свічку за упокій самогубці? 46 K
- Чи можу я змінити релігію і чи це буде гріхом? 44 K
- Поставила свічку за здоров'я ворогів та почали снитися кошмари, збіг? 40 K
- Звідки фраза "Все пройде. І це мине"? 38 K
- Коли вдома не читається Псалтир? 38 K
Зараз у розділі 77 чол.
Усього переглядів 8.4 млн.